* * *
* * *
Ассаламу 1алайкум Тхьамда и все майданхой!
Меня сегодня рассмешил приключенческо-сатирический рассказ Б.Леида с поистине мультипликационным сюжетом. Я смеялся так же, как смеются и взрослые и дети когда смотрят мультфильмы, потому что происходят в них невероятные для реального мира вещи и это само по себе смешно. Ведь все мы знаем, что в реальности заяц не может издеваться над волком, а мышонок над кошкой, но в мультфильме это возможно и мы смеёмся, когда видим в них эти невероятные и комически исполненные действия.
Но все же весь период чтения меня не покидало чувство обиды за этого чеченского «испанца» который подобно карлику старается изо всех сил выглядеть серьезным, а тем временем все окружающие высмеивают его при каждом действии. Да и за всех чеченцев, которых этот мультик выставляет миру подобным себе тоже обидно, обидно за волка, над которым издевается мультящный заяц.
Ховки Мовсар.
* * *
что угрозы и грязная ругань неотъемлемый фон работы независимого сайта, о чём забыть мне не дадут сотрудники ЧТ. Очередной ЧТ-ешник требует от меня не предоставлять трибуну похабнику, но при этом не задается вопросом, почему же ему – умаляющемуся своей «оригинальностью» похабнику предоставил трибуну сайт ЧТ, ведь инициатор новой комедии ты сам Байсултанов Леид. Ты что хочешь сам говорить что угодно, а другим запретить и рот открывать? Видать действительно тебе приснился бредовый сон, и ты забылся, что находишься среди чеченцев, а не среди индейцев, будучи конкистадором.
Поведение твоё, мягко говоря, сомнительно. Ты решил рассмешить наших врагов после того как президент ЧРИ призвал прекратить склоки чеченских политиков за рубежом, после того как к этому призвали всех чеченских журналистов и политиков множество частных лиц чеченских патриотов, призвал и заместитель начальника департамента печати и информации ЧРИ, а группа европейских чеченцев во главе с Лом-Али уже во второй раз призвала всех чеченцев за рубежом объединить усилия против врага, «дабы избежать вероятного раскола и в среде чеченской молодежи, рассеянной по всему миру и взирающей на нас с надеждой на наше благоразумие». Кажется что тебе и ЧТ-ешникам именно это и нужно, раскол в среде чеченской молодёжи, раз вы столь неугомонны. Это логический вывод.
Очевидно что ты Леид стараешься искусно вписаться в наезженную А. Сардаловым колею, который обратился к зам.нач. департамента печати и информации ЧРИ с просьбой узаконить следующее положение: «В журналистике существует исключение из правил – оскорбительными не могут считаться слова и выражения в тех случаях, когда их значение может быть использовано не в прямом, а в переносном смысле, в приведении аналогии, либо сравнения с чем или кем-либо, подчеркивающее отрицательные качества человека и дающее действиям человека негативную оценку». В исламской журналистике такого исключения быть не может, потому что это противоречить исламской морали, но очевидно, что у Сардалов в этой области есть свои проблемы. А если тебе Леид не сидится на ровном месте, и твое нутро давит наружу твой «талант», то направь его против оккупантов, для примера советую обратиться к творчеству Билала Алканова.
А теперь, уже в какой раз, о вашей патологической ненависти к «чеченской полянке» и его Тхамаде. Конечно же, без этой «полянки» вам было спокойнее. И если вы думаете что все дело в Тхамаде то глубоко ошибаетесь. «Нохчи Майд» стал той отдушиной, через который выпустил пар негодующий и возмущённый вашим наплевательским отношением к его собственному мнению чеченский народ. Оказывается ещё тогда в начале творческого пути «Нохчи Майд» вам в глаз попала моя изначальная заява на свободную дискуссионную арену, что для вас, как теперь это очевидно, было крайне нежелательным. Но в то время я был в абсолютных непонятках от ничем необоснованных выпадок ЧТ и жалею, что реагировал болезненно.
Ваши попытки монополизировать национальную идеологию и СМИ действую в духе компартии СССР её лучших времён, привели к тому, что на расчищенную мною «полянку» для свободной дискуссии очень скоро собрались все те, кто не потерял способность свободно мыслить. Вначале они привыкшие к консервативности информационных чеченских СМИ были настороженны в отношениях с Майд, а затем у нас дело доходило до горячих словесных перебранок из-за не полной выясненности позиций друг друга по различным вопросам. Но команда всё же сложилась.
Вот вам и «раскрутка» моего частного сайта, это дело ваших же рук товарищи ЧТ-ешники, за что огромное «спасибо» вам и вашим покровителям. А команда NM и без всяких призывов и указов, сама как огня остерегается внутричеченских склок, противного им явления, но и молчаливым наблюдателем быть, конечно же, не может. Мы понимаем, что противная сторона может нас просто провоцировать на мелкое склочничество, чтобы скомпрометировать в глазах читателей и потому постараемся не поддаваться эмоциям.
Помнишь, Лом-Али, лидер группы чеченцев из Европы, я говорил тебе о скользкости этих наших «земляков» и что вряд ли кому-то удастся стать над схваткой? Вот тебе и скоротечный ответ на ваши призывы единиться всем чеченцам, выработать единую политическую линию работы. Инициаторы новой шумихи также очевидны, кажется, они без этого жить не могут как рыба без воды.
Дала аьтту бойла массо бусалбан нехан, Дала Шегара Г1о а, Толам а лолда нохчийн къоман цунна т1едеанчу халачу зиер т1ехь.
Тхамада NM.
прислал также одну небольшую статью, которую, я опубликую, как говориться «не отходя от кассы» хотя она и вклинивается в обзор писем.
* * *
Несколько слов по поводу реплики Магомеда.
Я начну разговор сразу же по существу сказанного Магомедом в предыдущем выпуске «Нохчи Майд» и постараюсь быть краток. Обычно, при рассмотрении какого-либо вопроса в публикациях не разбираются элементарные термины и формулировки используемые в речи, потому как это рассчитано для более или менее сведущей в происходящих в мире событиях аудитории. Разумеется, Магомед не поставил бы свои вопросы в такой форме, будь он более сведущ в религии:
«Лидеры Хамаса приезжали в Москву не кланяться местному пахану, а вести переговоры. Переговоры с кяфирами, даже с ведущими против других мусульман войну, не делают мусульман мунафиками. Может нравиться или нет политика Хамас, но обвинять в вероотступничестве по таким основаниям это грех».
Во-первых, очевидно, что А.-М. Исаев не отрицает, что лидеры «ХАМАС» приезжали в Москву на переговоры. Во-вторых, он не обвинял «ХАМАС» в вероотступничестве, потому как вероотступничество – это отход от уверования во Всевышнего Аллаха и Его пророка, а заявление лидеров «ХАМАС» несколько иного характера. В третьих, он не утверждает также, что переговоры с каферами ведущими войну против мусульман делают переговорщиков мунафиками. Он назвал их лицемерами, а лицемерие это только одно из качеств мунафиков.
Однако, здесь возникает вопрос – как квалифицировать, с точки зрения исламской юриспруденции (фикъха), заявление лидеров «ХАМАС» в отношении Джихада чеченского народа против российских оккупантов? Для того, чтобы у не сведущих в шариатской юриспруденции читателей в дальнейшем не возникало подобных вопросов и утверждений, мы попытаемся как можно кратко и доходчиво рассмотреть этот вопрос с позиции фикъха. Для начала приведем одно из общих правил, по которому все деяния человека делятся на категории.
Отметим, что нижеследующее правило только одно из числа общих правил, которые применяются в рассмотрении разных вопросов.
Фард - категория обязательных действий мусульманина, то есть, это долг перед Аллахом, например, намаз, закт, джихад и др.
Сунна - категория действий, выполнение которых засчитывается как доброе деяние, а невыполнение не влечет за собой греха, например, дополнительные ракааты намаза, подаяние, и др.
Мубахь - категория действий, выполнение или невыполнение которых не засчитывается ни как доброе или злое деяние, например, сон, прием пищи (исключение; выполнение указанных действий муджах1идом во время джихада засчитывается как 1ибадат. То же самое и во время и1тикафа).
Хьалал - категория разрешенных действий.
Хьарам - категория запрещенных действий.
Отмечу, что указанные категории имеют и свои подкатегории. Но для разбора поднятого нами вопроса нам необходимо разобрать именно последнюю категорию - Хьарам, потому как заявление «ХАМАС» при всем огромном желании никак не подпадает под другие категории. В полемике по поводу дачи присяги Имамом Шамилем русскому царю А.-М. Исаевым этот вопрос уже затрагивался. И в данном случае мы также не можем не затронуть этот момент.
Категория Хьарам делится на две подкатегории – Исмун – «грех», и Жарима – «преступление». Как правило, малознакомые с юридическими формулировками мусульмане мешают в одну кучу эти понятия, в то время как они по фикъху совершенно они по-разному оцениваются и имеют разные последствия. Главное отличие преступления от греха в том, что совершение преступления (Жарима), по фикъху всегда заслуживает наказания, например, убийство, клевета, предательство, вероотступничество и др., в то время как за совершение греховного поступка (Исмун) мусульманин не наказывается, например, г1иба, сплетни, злословие. Даже за совершение самого тяжелого греха - Ширк, правила фикъха не предусматривают наказание (за это мусульманин будет наказан Всевышним в загробном мире).
А теперь перейдем к заявлению лидеров «ХАМАС». Заявление лидеров «ХАМАС» о том, что «Чечня – это внутреннее дело России» однозначно и категорично ставит, как чеченский народ, так и чеченское государство, в не рамки исламского мира. Это заявление имеет политическое и юридическое значение, и соответственно ставит чеченский народ и руководство «ХАМАС» на две противоположные стороны весов фикъха, с последующей юридической оценкой хамасовского заявления.
«Поистине, все верующие братья...» (49/10.)
Хьадис пророка Мухьаммада (с.1.в с.):
"Мусульманин мусульманину брат, и он не должен ни предавать его, ни лгать ему..." (Бухари. Муслим).
Если чеченцы являются мусульманами, то заявление лидеров «ХАМАС» – ни что иное, как политическое предательство. В этом вопросе есть и еще один немаловажный нюанс. Это заявление не могло бы рассматриваться как преступление, если бы оно было согласовано (исходя из политической обстановки на международной арене) с руководством чеченского государства. Однако, этого сделано не было. Таким образом, при всем желании Магомеда, или еще кого данное заявление не может квалифицироваться как просто грех. С точки зрения исламской юриспруденции заявление лидеров «ХАМАС» – это ПРЕС-ТУП-ЛЕ-НИ-Е!!!
Представьте себе, что было бы во времена праведных халифов, если бы один из наместников халифа сделал бы подобное ХАМАСовскому заявление по отношению к другой исламской области. Приведу наглядный пример из истории. Во время крестового похода против Халифата, объявленного некоторыми европейскими государствами во главе Португалии, руководство Ирана также совершило предательство по отношению к Турции. И тогда турецкий Султан направил войска в Иран и захватил Тебриз, уложив при этом 40 тысяч иранского войска. По закону Всевышнего, чеченское государство имеет полное право низложить руководство «ХАМАС» за пророссийское заявление, а в случае сопротивления применить военную силу в отношении преступного руководства «ХАМАС».
Далее:
«... «здорового национализма» не бывает, всякий национализм – ширк. И кроме того фитна, как все что раскалывает умму».
«Здоровый национализм», а если точнее сказать патриотизм, есть и всегда существовал, и ученые называют его «къовмииюн». Однако тема национального патриотизма в исламе может вызвать удивление у некоторых неосведомлённых, так как для его правильного понимания необходимо ознакомиться с мнениями исламских богословов по этому вопросу, а оно резко отличается от того, что до сих пор внушалось зелёнными комиссарами чеченцам и потому мы пока что обойдём стороной этот вопрос.
К сведению Магомеда, национализм – это не ширк. Ширк – это придание сотоварища Всевышнему Аллаху (астаг1фируллАх1). И еще приведите мне пример, что чеченский национализм раскалывает Умму, как раз таки таковой не найдётся, но не счесть примеров когда исламскую Умму раскалывали и до сих пор раскалывают арабский национализ, турецкий национализм, иранский национализм, список можно продолжить. В причины вдаваться тоже не будет, это разговор не этой статьи.
Магомед пишет:
«Для мусульман приоритетными являются интересы мусульман, а не персов, арабов или чеченцев».
 Интересно было бы узнать об интересах каких мусульман Магомед имеет ввиду. Персы имеют свои интересы. Арабы - свои. И персы, и арабы дружно на каждом шагу предают чеченцев. А Кавказцентр с его компьютерными и вечно размышляющими «мождахедами» почему-то наотрез отказывает чеченцам в праве иметь свои интересы.
И наконец:
«Сначала назвать Хамас мунафиками, а потом заявлять, что они и евреи преподают урок правильного поведения? Т.е. Исаев призывает равняться на мунафиков и злобных кафиров, или я что-то не так понял?»
Действительно, Магомед ты что-то не так понял.
Ховки Мовсар (специально для Нохчи Майд)
также пришло письмо по поводу замечаний к его статье. Предлагаю его читателям.
Ассалам 1алайкум, уважаемый Тхамада!
Хотел бы ответить Александру Ниссу и Мохьмаду, приславшим свои замечания к моей статье.
Александру Ниссу я могу сказать только то, что рад его поправкам. После них я зарылся в поисковики в интернете и узнал массу интересных сведений о личности и обстоятельствах появления в России Берла Лазаря. Действительно, личность весьма темная и у меня теперь больше нет сомнений в том, что Берл Лазарь – «карманный» раввин Путина, такой же соучастник его преступлений, как Редигер-Алексий и многочисленные «муфтии» России. Так что, хочу снять свое обвинение в том, что этот человек отражает взгляды ВСЕХ израильтян относительно чеченцев.
Что касается не израильтян, а евреев вообще (а большинство из них живет не в Израиле), то я никогда и не считал, что ВСЕ они занимают враждебные позиции по отношению к чеченцам. Достаточно вспомнить правозащитников, среди которых очень много евреев. Кстати, я по публикациям чеченских сайтов провел одно исследование. Как известно, 10 июля стал Шахидом (инша Аллах!) Шамиль Басаев. И я подсчитал соболезнования, пришедшие на чеченские сайты, по «национальному» признаку. Так вот, по моим расчетам, 60 процентов соболезнований пришло от чеченцев, 25 – от евреев, 10 – от русских, а остальные 5 процентов – от представителей других народов, среди которых я не приметил ни одного арабского имени.
У кого-то может сложиться впечатление, что я специально «оттираю» арабов, и вообще мусульман. Аллах свидетель, что это не так. Я с глубочайшим почтением и любовью отношусь к сподвижникам (да будет ими доволен Аллах!) нашего Пророка (с.а.с.), к поколению первых мусульман, и считаю, что Всевышний даровал им величайшее счастье – быть современниками и помощниками нашего Пророка (с.а.с.). В истории мусульман ярким блеском сияет имя египетского эмира и отважного воина Салеха эд-Дина (Саладдина), курда по происхождению. Праведными правителями и отважными воинами были первые четыре турецких султана. А одними из самых любимых моих исторических персонажей являются бесстрашные турецкие корсары, морские моджахеды братья Барбаросса, о которых я много лет мечтаю написать книгу. Наконец, разве не был неустрашимым воином амир эль-Хаттаб, пожертвовавший в Чечне своей жизнью во имя Аллаха в борьбе с русскими оккупантами?
Здесь уместно будет перейти к ответу Мохьмаду. Ассалам 1алайкум, Мохьмад. Ты пишешь, что «лидеры Хамаса приезжали в Москву не кланяться местному пахану, а вести переговоры. Переговоры с кяфирами, даже с ведущими против других мусульман войну, не делают мусульман мунафиками». Но разве я спорю с этим? Разве я, как и ты, не знаю, что переговоры с кафирами не делают мусульман мунафиками? По мне, представители ХАМАС могли бы поставить шатры в Кремле и жить там, ежедневно договариваясь о чем-то с Путиным, это их дело. Ведь меня, как и многих чеченцев, задел не факт переговоров представителей ХАМАС с российским руководством, а то, что они публично заявили в Москве, что «Чечня – внутреннее дело России».
Уважаемый Мохьмад! Разве мы дети наивные, чтобы не понять значения этих слов в контексте нашей действительности? И разве нам, чеченцам, нужно объяснять друг другу, чем является то «дело», которым Россия занимается в Чечне? Сотни тысяч убитых наших соотечественников, разрушенная страна, опасная для жизни и биологического воспроизводства экология, перманентный террор с одновременным насаждением самых гнусных и опасных для нравственного и физического здоровья пороков – это и есть то «дело», которым занимается Россия в Чечне и которое своим заявлением благословили представители ХАМАС, наши «братья по исламской Умме». Словосочетание «внутреннее дело» означает для России – «это ваше дело, мы не возражаем, продолжайте в том же духе». Но ведь речь, Мохьмад, идет о жизни и смерти, о горе и бедствиях нас, чеченцев, всего нашего маленького народа.
Когда такие заявления делают Буш, Блэр и другие «властелины Запада», это естественно: на гуманизм, права человека, право народов на независимое существование они откровенно плюют, а их религия (точнее, отсутствие любой религии) не обязывает их помогать нам и сочувствовать нашим несчастьям. Поэтому мы и не реагируем почти на такие их заявления. Когда те же заявления делают несчастные трусливые кролики на арабских тронах, завороженные западным удавом, мы тоже почти не реагируем, потому что давно перестали считать их не только мусульманами, но и мужчинами. Но ведь участников движения ХАМАС мы воспринимали в ином качестве – как муджахидов. А муджахиды должны, по крайней мере, сочувствовать другим муджахидам, а не благословлять уничтожение своих братьев прямо в логовище их смертельных врагов.
И все же, Мохьмад, ты ошибаешься, приписывая мне то, что я не говорил. Вот твои слова: «Может нравиться или нет политика Хамас, но обвинять в вероотступничестве по таким основаниям это грех». А вот ниже идут мои слова:
«Но зато относительно позиции «Хамас» по Чечне после московских заявлений представителей этой организации у меня не осталось никаких сомнений. Если эти заявления отражают подлинную позицию «Хамас» по Чечне, то они проявили если и не враждебность к чеченцам, то, во всяком случае, предательство, поскольку благословили уничтожение чеченцев («Чечня – внутреннее дело России»). Если эти заявления не отражают то, что представители «Хамас» на самом деле думают о чеченцах, а лишь явились «политическим маневром», то получается, что они – лицемеры. И после того, как представители «Хамас» проявили явную несправедливость по отношению к чеченцам, могу ли я априори считать справедливым все то, что они пишут и говорят про Израиль?
…Всепрощенничество, наверное, кто-то посчитает хорошим качеством для мусульманина, но, несмотря на это, я не могу согласиться с Удуговым, который заявил: «Сразу хотел бы внести предварительную ясность в этот вопрос. Моджахеды Палестины – это наши братья… Вместе с тем мы сожалеем об этом решении "Хамас". Соблюдая протокол, лидеры "Хамас" будут пожимать руку убийцам 250 тысяч мусульман Чечни, среди которых 42 тысячи чеченских детей».
Тут возникает вопрос: почему российские муфтии и имамы, пожимающие руки «убийцам 250 тысяч мусульман Чечни, среди которых 42 тысячи чеченских детей» для Удугова, как, впрочем, и для меня, являются мунафиками и предателями исламского дела, а представители «Хамас», пожимающие те же окровавленные руки – «наши братья»? Какая между первыми и вторыми разница?»
Разве я обвиняю «ХАМАС» в вероотступничестве? Я просто выражаю недоумение тем, что за совершение одних и тех же действий российских муфтиев мы называем «мунафиками» и «предателями исламского дела», а представителей ХАМАС – «нашими братьями». Почему «муфтий святой Руси» Таджуддин, благословляющий Путина на геноцид в Чечне, в наших глазах предстает в своем истинном виде, то есть в виде свиньи в тюрбане? Он ведь сам не воюет против наших муджахидов, он только одобряет убийство нашего народа, и тоже называет его «внутренним делом России». Тогда почему Таджуддин приговорен нашими муджахидами к смертной казни как мунафик и вероотступник, а тех, кто совершил не больше и не меньше чем Таджуддин, то есть представителей ХАМАС, мы должны почтительно именовать «нашими братьями»? Валлахи, Мохьмад, после их московских заявлений мне они не братья, и да простит меня Всевышний Аллах, если я в чем-то не прав!
Далее, Мохьмад, ты пишешь: «И следовало бы знать тому, кто заявляет о себе как о знатоке шариата, что «здорового национализма» не бывает, всякий национализм – ширк. И кроме того фитна, как все что раскалывает умму. Для мусульман приоритетными являются интересы мусульман, а не персов, арабов или чеченцев. Сначала назвать Хамас мунафиками, а потом заявлять, что они и евреи преподают урок правильного поведения? Т.е. Исаев призывает равняться на мунафиков и злобных кафиров, или я что-то не так понял?».
Ты действительно «что-то не так понял», если слова твои искренни. Во-первых, где ты читал или слышал, что я заявляю о себе как о знатоке шариата? Упаси нас Аллах от приписывания себе знаний, которых, к сожалению, у нас нет. Но всё же хочу поблагодарить уважаемого Мохьмада за комплимент, который назвал меня «знатоком Ислама», хотя я таковым себя не считаю, и никогда так себя не называл. Скажу, что Магомед не первый в этом деле. Ранее мои оппоненты также «зачисляли» меня в шариатские кадии. Конечно, мне это очень льстит, однако мне очень далеко до уровня шариатского кадия, или знатока Ислама. По всей видимости, многие еще не освободились от старых предрассудков, по которым любой, кто владеет элементарными знаниями о религии, считается «знатоком».
А, говоря о «здоровом национализме», я просто руководствуюсь опытом нашей войны и элементарной логикой. Изложу тебе этот опыт и эту логику как смогу.
В мире теоретически проживает по разным оценкам от миллиарда до полутора миллиардов мусульман. В том числе и один миллион чеченцев. На одного чеченца, таким образом, приходится, как минимум, одна тысяча мусульман других национальностей. Исходя опять же из теории, у каждого чеченца в этом мире одна тысяча братьев, которые обязаны помочь ему в трудную минуту, как и сами чеченцы должны им помогать. Чеченский народ находится в состоянии войны с народом, который превосходит его по численности в 150 раз, а по вооружениям и финансовой мощи – в десятки тысяч раз. Но у чеченского народа нет поводов отчаиваться, так как на его стороне – множество братских мусульманских народов, чья общая численность превосходит численность наших врагов в 10 раз. Братья помогут бойцами, оружием, деньгами. Братья ежедневно будут требовать от России оставить в покое мусульман Чечни. Братья объявят бойкот кафирам-агрессорам, их товарам и коммерческим услугам. Братья с радостью приютят раненых моджахедов, их детей, жен, престарелых родителей, которых уничтожает безжалостный враг. Таковы мои и твои, Мохьмад, братья!
Но только в теории. Миллиард братьев не помогают бойцами (за исключением нескольких десятков добровольцев, объявленных за это в своих мусульманских странах преступниками). Братья, правда, помогали там, где можно было помогать без особого риска и убытка: деньгами, и даже вначале раненых и беженцев пускали в свои страны, не забывая, правда, при этом отмечать на всякий случай, что «Чечня – внутреннее дело России». Но когда 11 сентября 2001 года в американские небоскребы врезались самолеты и Буш скорчил злобную гримасу в сторону мусульманского мира, наших братьев сковал такой ужас, что впору было памперсы надевать под бурнусы. Финансовая помощь братьев немедленно прекратилась, раненых приходилось возить из страны в страну, чтобы их не выдали на расправу русским, беженцев вытурили взашей, кроме нескольких десятков счастливчиков.
Это были и есть наши братья. А «небратья», то есть западные страны и светская Турция (которую мы, с темпераментом коммунистических агитаторов, на каждом углу клеймили как «пособницу сионизма и американского империализма»), все же оказались человеколюбивее наших братьев и дали приют и более-менее сносные условия жизни десяткам тысяч гонимых чеченцев.
Почему братья поступают с нами так не по-братски? Ответ не ясен лишь тому, кто закрывает глаза и уши на действительность и, упрямо тряся головой, продолжает твердить «братья», «братья». А заключается ответ в том, что и ХАМАС, и Хизб-Аллах, и талибы, и все остальные – названные и неназванные, мусульмане и иудеи, христиане и кришнаиты – ВСЕ они преследуют свои НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ и без всякого стеснения, открыто и гордо заявляют об этом. А соблюдение национальных интересов и есть здоровый национализм.
Но живет в мире один народ, которому категорически – под угрозой анафемы и проклятий – воспрещается говорить о своих национальных интересах. Народ этот – чеченцы. Так уж получилось, что кому-то именно наш народ приглянулся в качестве локомотива, который должен тащить за собой вереницу неподъемных для других народов вагонов – и всемирный джихад, и всемирный халифат, и кавказский имамат, и войну с Россией, и освобождение Иерусалима, и противостояние НАТО. Лестно, конечно, когда твой народ считают таким сверхмощным тягачом, но только, к сожалению, человеческие силы не беспредельны и народ не бесконечен.
Было бы, конечно, не так обидно, если люди, наделившие себя полномочиями гнать чеченцев вперед и только вперед – к «последнему морю» их трагической истории, сами находились на локомотиве. Но нет, они предпочитают «кочегарить» с безопасного расстояния, подбрасывая в паровозную топку трескучие лозунги, и ставя себе в заслугу то, что «локомотив» еще движется. Он, хвала Аллаху, действительно движется, но не благодаря этим болтливым «кочегарам», а вопреки им. Потому что «кочегары» приложили неимоверные усилия к тому, чтобы расколоть чеченский народ, вляпались в каждую из российских ловушек, не пропуская ни одной из них, сумели устроить то, чего в Чечне от века не было – гражданскую войну, а когда в разоренной Чечне появились русские танки, благополучно смылись из страны, спасая от пуль и осколков свои драгоценные персоны. А как же иначе! Они ведь убеждены в том, что чеченцам и шагу не сделать без их мудрых наставлений, без их объяснений, кто нам брат, товарищ и друг, а кто враг и мунафик.
Мы, хвала Аллаху, мусульмане. Мы ведем праведную войну на пути Аллаха, ибо добиваемся того, что Он даровал каждому человеку, каждому народу – права на свободную жизнь на своей земле. Наш главный национальный интерес – победить в войне, изгнать из нашей страны русских оккупантов и кровавых палачей, которые им прислуживают. Все что помогает этому интересу – хорошо, все что ему мешает – плохо. Все, кто словом или делом помогают нам освободиться от кровавой российской империи – наши настоящие братья и союзники, а все кто словом или делом помогает России оставаться в нашей стране – наши враги. И если наша политика не будет такой – ясной, простой и открытой, то мы никогда не избавимся от болтливых наставников, от их запутанных словесных конструкций, и от того вреда, который они нам несут, пытаясь затемнить для нас ясную картину этого мира.
Абдул-Малик Исаев, специально для «Нохчи-Майд»
Ассаламу Алайкум
Меня побудил интерес написать вам письмо ответ А-М. Исаева на просьбу Я. Головина. Ничего такого неблагорассудного я в нем не обнаружил, чтобы могло вменять нашему брату неискренность или умышленную предвзятость. Однако ввиду того, что наш брат взялся анализировать нынешнюю геополитическую действительность, апеллируя к исламской точки зрения, я посчитал полезным изложение некоторых принципиальных моментов исламской доктрины.
Противоречия брата состоят в неумении сопоставлять теоретико-идеологические стороны ислама с практическо-реальными сторонами жизни.
Во-первых, любые наши проблемы или интересы соприкасаются не иначе как с геополитикой, политиков и религией, и рассматривать их нужно в ракурсе этих объективных понятий, так чтобы каждая проблема получила свою четкую ссылку к этим понятиям, в рамках которой мы его анализируем. Это есть практическо-реальная сторона.
Теоретико-идеологическая сторона ислама строиться на том, что любые вопросы должны рассматриваться в рамках сформулированных на базе исламской идеологии доктринах. Актуальными доктринами нашей тематики являются, доктрина шариатского права (юридическая сторона - ал фикъх1у шар1ий), доктрина реальности (анализ конъектуры – фикъх1ул вакъи1), доктрина последствий (соответствие действий и предполагаемых результатов – фикъх1ул маала).
С точки зрения геополитики мир остается быть биполярным, политика в свою очередь носит многополярный или региональный характер, а религия она устойчива и неделима.
1 – Геополитику необходимо рассматривать через призму «доктрины реальности».
Исламский мир в силу двуполярности мира также разделен на две или несколько умм. И естественно у обоих умм свои беды и интересы. И, следовательно, недопонимания в позициях, возникающих в сфере территориальных интересов, необходимо сводить к доктрине реальности. Если реальность одной из умм объективна только для нее, она так и должна быть в принципе, то эта же реальность для другой уммы в большинстве случаев будет субъективной и неактуальной. И было бы большой ошибкой оценивать ее позицию на объективную реальность, в которой она пребывает, субъективными взглядами другой части уммы, у которой совершенно другая реальность и другие интересы.
Если даже исламская умма с точки зрения исламского мировоззрения теоретически едина, а реальность твердит, что умма разделена на две или несколько единиц, то не рационально и не уместно рассматривать эту проблему через призму шариатско-юридической доктрины, в ракурсе религиозной объективности. Если подходить к этому вопросу с точки зрения устойчивых и строго регламентированных правил шариатской юриспруденции, то вот где могут возникнуть противоречия, в силу несовместимости устойчивости шариатской доктрины и объективности религии с обусловленностью геополитической конъектуры и обусловленностью самой реальности.
2 – Политику необходимо рассматривать через призму «доктрины последствий».
Исходя из интересов той или иной нации, народа, территориальной единицы, у каждой из перечисленных естественно будут свои интересы и свои проблемы, от решения которых зависит их будущее.
Эти проблемы, разумеется, должны быть связаны с кем-то или с чем-то. Если эти интересы у одной исламской единицы связаны с кем-то, с кем у другой исламской единицы связаны проблемы, то, как поступить в этом случае, принимая во внимания, что идеологически исламская умма едина. Тут мы уже сталкиваемся с иллюзорной несовместимости между геополитикой – доктриной реальности и политикой – доктрины последствий.
Но эту нестыковку мы уже развеяли, когда говорили о геополитике. Если исламская умма едина – это шариатская доктрина, а реальность такова, что исламский мир разделен на несколько геополитических полюсов – это доктрина реальности, то рассматривать политику, проводимую этими полюсами соответственно своим интересам, нерационально и неуместно через призму шариатской доктрины.
Как мы сказали, политика подчиняется доктрине последствий, а предугадывания последствии дело неустойчивое и непредсказуемое, то мы приходим к мнению о несовместимости при анализе чисто политических вопросов ссылаться на религиозную объективность, т.е. шариатскую доктрину.
Исходя их вышеизложенного, мы можем констатировать, что каждая территориальная исламская единица имеет право, даже в некоторых случаях обязана, проводить собственную политику, защищая свои интересы, решая свои проблемы и рассчитывая на собственный благополучный исход и последствия, если они не противоречат заведомо известным положениям шариатской доктрины.
И к завершению хочу привести цитату из посланий одного из выдающихся исламских деятелей двадцатого столетия и основателя движения «братья мусульмане», изложенных им по вопросам национализма и патриотизма:
«Национализм славы
Если люди, превозносящие принцип национализма, имеют при этом ввиду необходимость потомкам следовать путем предков в их славе, величии и силе ума, считая их образцом для подражания, то это очень хорошо и прекрасно, что мы поощряем и всячески одобряем. Что может быть лучше, когда сын гордится славой и величием отца, черпая из этого источника свой энтузиазм и великодушие в силу родственной и наследственной связи! Стремясь пробудить энергию и пыл нынешнего поколения, разве мы не обращаем их внимание на славные дела наших предков? Указание на это содержится в словах Посланника Аллаха: «Люди подобны самородкам: самые лучшие из них в джахилии являются самыми лучшими и в Исламе, если только они обладают знаниями». Таким образом, вы убедились, что Ислам не выступает против национализма в этом возвышенном и благородном смысле.
Национализм нации
Если национализм понимать в том смысле, что племя, к которому принадлежит человек, и его нация являются для него первоочередными, и он стремится делать для них добро, хорошие дела, оказывать помощь и бороться за них, то это тоже совершенно справедливо. Интересно, какой же человек не прилагает своих усилий в первую очередь ради своего народа, в среде которого он родился и вырос?
Всегда было заведено, что земляки человека ближе к нему, каким бы не было их отношение.
Если цель национализма состоит в том, что все мы обязаны беззаветно трудиться и бороться, причем каждая группа добивается достижения своей собственной цели с тем, чтобы, если будет угодно Аллаху, встретиться всем на арене победы, то поистине благословенно такое разделение задач и целей».
Разве мы не стремимся сделать из мусульманских народов когорты, каждая из которых трудится на своем участке с тем, чтобы затем всем объединиться под сенью свободы и независимости?
Это и подобные истолкования сути национализма прекрасны и восхитительны, против чего Ислам никоим образом не возражает, являясь для нас критерием и мерилом истины. Мы приветствуем такой национализм и стремимся к нему.
Национализм джахилии
Национализм может также пониматься как возрождение исчезнувших обычаев джахилийской эпохи, восстановление забытых порядков, ликвидация стабильной и процветающей культуры, отказ от Ислама и его норм под лозунгом национализма. Начинается восхваление именно своей национальности, как это произошло в некоторых государствах, которые пошли по пути уничтожения признаков Ислама и стирания характерных черт арабов, вплоть до отмены арабских имен и азбуки, а также и самого арабского языка, оживления джахилийских обычаев. В таком смысле национализм является позорным и опасным явлением, влекущим за собой самые тяжкие последствия. Национализм подобного рода ведет Восток к огромной потере, что грозит утратой исторического наследия, своего положения в мире, исчезновению его самых характерных черт и проявлений чести и благородства. Но все это не сможет нанести вред религии Аллаха: «И если вы обращаетесь вспять, Он приведет на место ваше другой народ, и они не будут подобны вам» (47:38).
«Истинно, Аллах избавил вас от джахилийской надменности и ее восхваления. Все люди произошли от Адама, а Адам - из земли. Единственное преимущество между вами - это ваша праведность».
Халид Т.
я обнаружил в своей почте новое письмо от Я. Головина.
Здравствуйте, все!
Я благодарен Абдул-Малик Исаеву за искренний ответ о его отношении к Ливано-Израильской войне. Всё ясно и понятно «Если бы хоть одна из этих сторон заявила (не поддержала бы людьми, оружием, деньгами, а просто ЗАЯВИЛА) о поддержке чеченцев, то мои симпатии были бы на стороне именно этой стороны». Этот ответ вполне обычен и, наверное, определяется личным опытом Исаева и многих чеченцев. Мне нравится, что Исаев рефлексирует над своей позицией и приходит к важному выводу, что это «война упростила наши взгляды на политику». Раз он так написал, наверное, он понимает,
что это плохо. Плохо, если взгляды на что-либо упрощаются.
Весь пафос моего предыдущего письма был против такого подхода, когда в любом конфликте чеченцы, русские или кто бы то ни было ещё, поддерживают не того, кто прав, а того, кто ближе по какому-то параметру, будь то религия, нация или политическая поддержка своей группы. Я ведь не раз слышал упрёки в свой адрес, что, почему же ты, русский, сочувствуешь чеченцам, когда они ведут с твоим народом войну? Почему ты не на стороне своих? Недавно прочёл довольно старую речь Бориса Немцова, где тот говорит о коммунистах, что как же они могут именоваться патриотами, если их предшественники-большевики были за поражение России в русско-японской и 1-мировой войнах. Вопрос о том, насколько эти войны были со стороны России справедливы не ставится. Немцов, как патриот, если я правильно его понял, был бы за победу России в любой войне, независимо от того, права России или нет.
Про Берл Лазара есть хорошая статья на Гранях.Ру Эдуарда Лимонова «Кремлёвские евреи». Александр Нисс уже написал, что не хотел быть олицетворяем Берл Лазаром. Но дело не в Берл Лазаре. Некремлёвский льтернативный раввин Адольф Шаевич тоже чеченцев не поддерживает, по крайней мере, я об этом не слышал. Шарон и Ольмерт тоже. Но я не хотел бы, чтобы Исаев и чеченцы вообще руководствовались бы такой логикой, что Израиль в отношении российско-чеченского конфликта поддерживает (прямо или
косвенно) Россию, значил Израиль - зло, значит и в отношении Ливана или
Палестины Израиль тоже не прав. Израиль может быть не прав в отношении Чечни
и прав в отношении Ливана и Палестины! Или не так? Или зло всегда абсолютно и невозможно, чтобы, «от злого дерева были добрые плоды»?
Упрощение картины мира у перенёсших много горя чеченцев я могу оправдать, но, ни в коей мере не могу поддержать. Конечно, я тут не буду отвлекаться на тему, что в российском и мировом движении против войны в Чечне евреев едва ли не больше, чем русских. Недавно об этом писал в одной из своих статей Майрбек Тарамов. Вопрос о том, какие страны поддерживают чеченцев, а какие нет, не связан напрямую с Ливано-Израильской войной, но я хочу высказаться по этому поводу.
Среди чеченцев есть тенденция обвинять Запад в попустительстве, предательстве интересов чеченского народа и т.д. Такая критика из уст американцев или европейцев Андрэ Глюксмана, Оливье Дюпуи, Надежды Банчик и т.д. звучит искренне и достойно. Но когда Запад начинают обвинять чеченцы (или русские), меня всегда коробит.
В своём последнем обращении Докку Умаров высказывается о Западе так, как никогда не высказывались Масхадов и Садулаев: «Ни одна страна на Западе, ни в Европе не говорит России прекратите войну, не уничтожайте народ. Не говорит, потому что они считают Россию сильной страной, да к тому же у нее много нефти и газа, которые нужны Западу. Они прекрасно осведомлены о том, что творится в Чечне, знают о массовых убийствах и истязаниях сотен тысяч людей в Чечне, и, тем ни менее, нефть и газ оказались дороже судьбы народа. Это показывает истинную сущность их «демократии».
Лукавство здесь состоит в том, что Докку Умаров не говорил ни в этом обращении, ни раннее, что: «Ни одна мусульманская страна не говорит России – прекратите войну... Это показывает истинную сущность их ислама». Можно было бы сказать: «Какое лицемерие! Вытащи сперва бревно из своего глаза (мусульманской уммы)! И т.д.». Но мне кажется, что здесь нет осознанного лицемерия. Для Докку Умарова весь его жизненный опыт говорит ему, что мусульманскому Востоку бесполезно говорить об уничтожении какого бы то ни было народа, массовых убийствах и т.д. и требовать от него нравственной политики в ущерб своим интересам.
Когда человеку трудно, и никто ему не помогает, то, очевидно, он будет упрекать в равнодушии своих друзей, а не малознакомых людей. Так и все упрёки чеченцев Западу и их красноречивое молчание о Востоке говорят, прежде всего, на кого чеченцы надеются в беде, где по их взглядам могут найтись нравственные политики, не проходящие мимо чужого горя.
Вчера чеченские агентства опубликовали рассказ об унижении чеченки французскими жандармами. Её муж сразу начинает прикидывать, кому жаловаться, писать письма, обращения, как организовать бойкот магазина, то есть его реакция говорит, что он осознаёт себя находящимся в цивилизованной стране, где у всех людей есть права, где жандармы могут быть наказаны, где, в целом, можно добиться справедливости. Попав на Запад, чеченцы сразу же осваивают правовой дискурс. Случись такое с чеченкой в любой из мусульманских стран, я уверен, реакция мужа была бы другой, радовался бы, наверное, что всё хорошо закончилось, а если и нет, то писать бы жалобы в шариатский суд точно не пришло бы в голову. То есть в основе мировоззрения, и на уровне жизненных поступков, жизненных тактик чеченцы предпочитают Запад и там видят справедливое общество, безопасность, защиту своих прав. Как бы они не критиковали его на словах.
Что же касается того, что ни одна западная страна не говорит: «прекратите войну, не уничтожаете народ, то и это не совсем так». Приведу пример с голосованием в Комиссии ООН по правам человека 16 апреля 2003 года в Женеве. Тогда по инициативе Европейских стран была предложена жесткая резолюция с осуждением России за нарушения прав человека в Чечне. Итак, кто голосовал за осуждение России: США, Канада, Англия, Франция, Германия, Швеция, Австрия, Бельгия, Ирландия, Австралия, то есть ВСЕ страны Запада, принимавшие участие в голосовании!!! Кто голосовал против резолюции или воздерживался: Сирия, Алжир, Судан, Бахрейн, Пакистан, Малайзия, Саудовская Аравия, то есть ВСЕ мусульманские страны, принимавшие участие в голосовании!
Мне кажется, что результат этого голосования настолько очевиден и настолько показателен, что любому непредвзятому человеку должно быть ясно, какие страны для чеченцев - друзья, а какие - в лучшем случае равнодушны. Это и ответ Докке Умарову, кто в мире протестует против уничтожения чеченского народа на государственном уровне, и Абдул-Малик Исаеву, кто в мире поддерживает чеченцев (а Израиль - это всё-таки кусочек Запада на Востоке). Это и ответ авторам обращение «Россию спасёт ислам». Почему же ислам за столько веков не «спас» ни одну из перечисленных мусульманских стран и они выступают в поддержку России? А европейские страны без всякого ислама её как-никак критикуют?
Ярослав Головин.
ты, конечно же, в зависимости от своего личного мнения, вправе отвечать или не отвечать на это очередное послание Я. Головина, но мне кажется ответ на него, по крайней мере, отчасти содержится в уже опубликованном выше твоём письме, которое поступило на мою почту за день до письма Ярослава.
Я лично во многом согласен с многими положениями данного письма Ярослава, но невозможно не заметить одного эмоционального его оттенка. Меня как убеждённого мусульманина Ярослав, одного из очень многих, также коробит твое надменное отношение к моей религии, к моему вероубеждению. Но, судя по предыдущим твоим письмам, я вижу, что это твое отношение не исключительно к Исламу, а к религии вообще. Для человека нет больше беды, чем безверие и пренебрежение чужой верой.
Тхамада NM.
оказались объёмными, я решил не перегружать его иными материалами, которые будут ждать своих читателей в следующем выпуске инша-Аллах (если будет угодно Аллаху).
Iадика йойла вежарий, йижарий,
как всегда жду ваших писем.
Нохчийн Майдан Тхьамда
|
_NMAYD.com _Чечения: Перекресток мнений_____________________________________________________________